您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

刑事诉讼法的修改与公安侦查工作的调整

曹文安


[内容提要]1996年3月17日，八届全国人大四次会议通过了《关于修改(中华人民共和国刑事诉讼法)的决定》。修改后的《刑事诉讼法》对公安侦查工作提出了更高的要求。为了适应修改后的刑诉法的要求，公安侦查工作必须作出相应的调整。本文认为，这种调整应从侦查观念、侦查体制、侦查队伍素质等方面进行。
[关键词]刑诉法修改 公安侦查调整
1996年3月17日，八届全国人大四次会议通过了《关于修改(中华人民共和国刑事诉讼法)的决定》。这次刑事诉讼法的修改;在保持了原来的体例和原有的框架、结构的前提下，对刑事强制措施、诉讼当事人的诉讼权利的保障、以及对立案、侦查、起诉、审判、执行等程序中的相关问题，都进行了重大修改。公安机关是执行刑事诉讼法的主要机关之一，是刑事案件的主要侦查机关，刑事诉讼法的修改牵涉到公安侦查工作的方方面面，公安机关必须对公安侦查工作作出相应调整，方能适应修改后的刑事诉讼法的要求。
一、侦查观念的调整
此次刑事诉讼法的修改，对公安侦查工作影响较大的莫过于收容审查制度的废除，庭审方式的改革，以及律师可以介入侦查程序的崭新规定。
收容审查本是一项行政强制措施，但在司法实践中，却被公安机关广泛用来对付刑事犯罪分子，成了事实上的刑事强制措施。在长期的刑事司法实践中，公安机关已经很习惯于采用收容审查手段来办理刑事案件，从而形成了以审代侦、先讯问后取证的办案模式。由于是在缺乏证据后盾的情况下开展讯问，所以侦查人员较难通过合法手段获取口供，而只能借助于刑讯通供、诱供等非法手段来逼取、骗取口供。长此以往，侦查人员的讯问水平、取证能力便萎缩了，侦查素质也下了台阶。侦查人员长期遵循先讯问后取证的办案模式，其侦查水平、侦查能力的日益萎缩与刑事犯罪的日益智能化、集团化的反差愈益明显。而此次刑事诉讼法修改后，有关机关已明确宣布废除收容审查制度。对此，公安机关在较长的一段时期内，在办理刑事案件过程中，必然觉得难以适应。
评价一个国家诉讼制度的优劣，重要标志之一就是看其法庭的审判是否公正。我国原庭审方式由于实行卷宗移送主义，所以在实践中存在法官先入为主、先判后审的弊端，法庭审判成了“走过场”，在法庭上公诉人不承担举证责任，法庭开庭审理，如认为事实不清或证据不足，则退回检察院补充侦查，辩护人的辩护只不过是例行公事。这种庭审方式显然难以体现公正。为了充分保证诉讼公正，此次修改刑事诉讼法，确立了“辩论式”的庭审方式，即在法官的主持下，由控、辩双方交叉询问并开展辩论、质证，法官在充分听取了各方意见后，从容决定对证据的取舍和对案情的认定，最后依法作出具有权威性的判决。这就明确了控诉方的举证责任。如果控诉方所举证据无法证明指控的犯罪事实，则人民法院有权作出“证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。”这一改革，无疑对控诉方的取证能力提出了更高的要求，对公安侦查工作具有重大的影响。
修改后的刑事诉讼法规定律师可以介人侦查程序，这标志着我国的诉讼制度又向民主化迈进了一大步。律师介入公安侦查程序，无疑将对公安侦查活动起到有效的监督作用。律师的介入，必将遏制“警察暴力”，同时也能使犯罪嫌疑人的诉讼权利得到较好的保障。律师介人侦查程序后，其有权会见在押的犯罪嫌疑人，有权向犯罪嫌疑人了解案件有关情况，有权向犯罪嫌疑人提供法律咨询，对侦查人员侵犯犯罪嫌疑人诉讼权利的，律师有权代为控告。由此可见，律师的介入，对公安侦查工作提出了更高的要求。为保障侦查工作的顺利进行，侦查人员应当在律师介入之前就突破犯罪嫌疑人的口供，掌握犯罪的主要证据，以掌握进一步侦查的主动权。
不论是收容审查制度的废除，还是庭审方式的改革，抑或是律师介入侦查程序的规定，归根到底都要求侦查人员要转变侦查观念，明确侦查程序具有的惩罚犯罪与保障人权的双重功能，改变办案模式，变先讯问后取证为先取证后讯问再取证，同时，努力提高讯问水平和取证能力。唯有如此，才能做到依法侦查，才能圆满地完成侦查任务。
二、侦查体制的调整
体制不顺，机制不活，是制约侦查工作效益的重要因素。派出所承办大量刑事案件的机制导致防范薄弱，治安基层基础工作普遍被削弱;侦查与预审部门分立的体制，人为地割断了侦查破案工作的连续性，造成侦查与预审部门在工作衔接上的困难，同时还容易造成重复劳动，影响办案效率。修改后的刑事诉讼法对公安侦查办案时间和质量都提出了更高的要求，原来的侦防机制和侦审分立的体制已不能适应刑事诉讼法的要求，进行相应的调整势在必然。
改革侦防机制，刑侦部门承担绝大部分刑事案件的侦查任务，派出所不再承担破案指标，而是集中精力做好基层基础工作，这样，一方面加强了治安防范工作，对预防犯罪起到重要作用;另一方面，由于派出所加强了对重口、外口的管理，加强了基础建设，所以它就能利用群众基础好、人员熟、情况熟的优势，为刑侦部门提供破案线索和协助抓获犯罪嫌疑分子。这一改革目标的实现，就能为刑侦部门侦查刑事案件赢得时间，既可迅速破案，又能及时收集到有关的犯罪证据，为依法侦查打下扎实的基础。
实行侦审一体化，是对原侦审分立体制的重大改革。我国的公安预审部门在长期的侦查实践中，为严格办案，依法监管，深挖犯罪，作出了突出的贡献。但随着修改后的刑事诉讼法的贯彻实施，侦查与预审分设的体制弊端暴露得越来越明显。侦审分立究竟有无必要呢?其实，从侦查程序构造的理论看，侦审本来都属控方，是公安机关这一承担控诉职能的机构之下的两个部门，共同承担控诉之职，实无分立之必要。从公安机关与检察院在办理刑事案件时的相互关系看，我国的公、检关系与国外的不同。国外检察官与警察之间是一种支配与被支配的关系，相互间不存在互相制约的关系，侦查与检察是一体的;而我国的公安侦查与检察的关系是断开的，即公安机关与检察院之间在办理刑事案件时存在相互制约关系，检察院对公安机关办理的刑事案件有审查起诉权。这种公检关系也表明在公安内部不必另设一个部门来对侦查部门办理的刑事案件进行审查把关。因此，侦审一体化符合刑事诉讼目的。实行侦审一体化，就是要在侦查部门内实现立案、侦查、审讯、提请批捕、移送起诉一体化。这样，既可保证办案时效，提高办案效率和办案质量，又有利于明确责任，严格执法，更加有力地打击犯罪，同时还有利于侦查人员业务素质的全面提高。
为适应修改后的刑事诉讼法的要求，公安机关除了调整侦防机制和侦审体制外，还应建立侦查破案的快速反应机制。刑侦部门应当与指挥中心、交警、巡警和派出所紧密协作，接警后迅速出警，快速赶赴现场，抓获现行，掌握第一手材料。这一系列改革目标实现后，公安侦查工作方能迈上一个新台阶。
三、侦查队伍素质的调整
刑事侦查工作是一项专门性工作，专业性很强，对侦查人员的素质要求较高。侦查员不仅要有较高的政治素质、业务素质，而且要有较好的法律素质、文化素质、身体和心理素质，并不是什么人都可以当侦查员，只有优秀的人才能成为侦查员。目前在公安刑侦队伍中有“三个三分之一”:有三分之一的人能干，三分之一的人跟着干，三分之一的人只会送水送饭。这种队伍状况根本无法适应修改后的刑法和刑事诉讼法的要求，必须进行调整。笔者认为，对公安侦查队伍的调整可以从以下几方面进行:
首先，把好进人关。公安部应当尽快制定侦查人员任职资格标准，同时要将此标准法律化。各级公安机关在招警时，就应按此标准招收侦查人员。凡不依此标准者，所招人员清理出侦查队伍，对违反规定招警的公安机关负责人以及直接责任人员，应给予必要的纪律处分。
对侦查人员的任职资格标准，可考虑以下几点:政治上，应有一定的政治理论水平，最好是共产党员或者是共青团员;业务上，应经过正规的公安政法专业培训，凡从正规公安政法院校毕业的学生，侦查机关可以优先考虑录用，以改变当前一些地方公安政法院校正规毕业生进不了侦查队伍，而未经正规培训的人却大量涌入侦查队伍的状况;法律素质方面，侦查人员应具有良好的法律素质，特别要精通刑法和刑事诉讼法;文化素质方面，侦查人员至少应具有高中毕业文化水平，最好要有大专文化程度;另外，侦查人员还应具有良好的身体和心理素质。
其次，加强对现有侦查人员的培训和考核。现有的侦查人员中，大部分具有较好的政治和业务素质，但是，由于工作任务重，严打和专项斗争接二连三，侦查人员疲于奔命，没有得到休整和培训，业务素质停滞不前甚至下降，法律素质明显跟不上形势的发展，身体素质则根本没有提高的机会。对此，公安机关应加强对他们的培训，在此基础上，按照侦查人员任职资格标准进行考核。对经过培训考核后，不能达到侦查人员任职资格标准的，要转岗，不能再呆在侦查部门。
最后，要在侦查队伍中建立优胜劣汰的用人机制，奖勤罚懒的激励机制，能者上、庸者下、平者让的竞争机制。在当前的侦查队伍中，存在着松、散、懒的问题。一些侦查员不思进取，混时度日，无所作为。这种状况存在的根源在于侦查队伍中各种机制存在问题。侦查员干 干少一个样，干好干坏一个样。有能力的侦查员得不到重用，而平庸无能者由于会做“公关”工作，反而深得某些领导的赏识，升迁有门。虽然有些地方的公安机关已经意识到了这一问题，在侦查队伍的领导任用上，进行了竞争上岗的尝试，但这样仍然没有从根本上解决问题。竞争上岗制是能者上、庸者下、平者让的竞争机制的必然结果，但是，侦查队伍的领导岗位毕竟是有限的，不可能所有有能力、表现好的侦查员都能走上领导岗位。这就需要配套建立奖勤罚懒的激励机制，即建立侦查员等级晋升制，将侦查员划分一定的等级，规定晋级标准，定期进行目标考核，凡符合晋级标准者给予晋升;凡未达到晋级标准但仍符合所任级别标准者，保留原级;凡未达到晋级标准同时又末达到原级别标准者，降级使用。同时，对不同的级别，规定不同的政治、经济待遇。在建立竞争机制、激励机制的同时，还应建立优胜劣汰的用人机制，即对那些不思进取、无所作为、对任何考核都抱着无所谓、在侦查队伍里表现不死不活的人，应坚决予以淘汰;而对那些表现突出、积极进取、为侦查事业鞠躬尽瘁的人，则应予以重奖或者重用。这样，优秀的侦查员才会觉得自已的价值得到了承认，前途光明;一般的侦查员才会觉得有压力，才会知道继续混日子就有可能被淘汰;而劣质侦查员才有可能被清理出侦查队伍。而这样的侦查队伍用人机制才有可能充分调动每一个侦查人员的工作积极性和主观能动性，才有可能建成一支党和人民放心的、充满生机和活力的、具有很强攻坚能力的队伍。

本文发表于《福建公安高等专科学校学报》1999年第2期

交通部


关于印发交通预算项目绩效考评管理试点办法的通知

交财发〔2007〕367号　　


各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团交通厅（局、委），天津市市政公路管理局、上海市市政工程管理局，部属各单位，部管社团：
为加强交通预算项目的管理，提高资金的使用效益，促进交通事业又好又快发展，部根据财政部有关预算支出绩效考评的规定，结合交通行业的实际情况，制定了《交通预算项目绩效考评管理试点办法》，现印发给你们，请结合本地区、本单位的实际情况，制定实施细则，并选择部分项目进行试点，在总结经验的基础上逐步推开。
执行本办法中如有问题，请及时向部财务司反映。



中华人民共和国交通部（章）

二00七年七月九日

交通预算项目绩效考评管理试点办法

第一章 总 则
第一条 为加强交通预算项目的管理，提高预算资金的使用效益，促进交通行业又好又快发展，根据财政部预算支出绩效考评的有关规定，结合交通行业的实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于纳入交通部部门预算管理的资金项目，其他项目可参照执行。
第三条 交通预算项目绩效考评（以下简称“绩效考评”），是指为改进项目管理和预算资金管理，运用一定的考核方法、量化指标及评价标准，对交通预算项目预期计划目标的实现程度及其经济性、效益性、效果性和可持续性所进行的综合性考核与评价。
第四条 绩效考评原则：
（一）依法考评的原则；
（二）统一领导、分级管理、分类考评的原则；
（三）客观、公正的原则；
（四）科学规范、简明实用的原则；
（五）经济效益、社会效益和环境效益相结合的原则。
第五条 绩效考评依据：
（一）国家有关法律法规、方针政策及相关部委的行政规章；
（二）与项目相关的发展规划、项目管理的相关文件、资料等。
第六条 绩效考评工作经费：
资金数额较大、社会效益明显的本部门或跨部门的重大项目绩效考评工作经费从项目经费中按一定比例提取，具体比例由交通部商财政部确定；
一般项目绩效考评工作经费由绩效考评实施单位自行承担，纳入单位年度预算。
第七条 保密义务：
考评单位和受托考评机构的考评人员对绩效考评项目的涉密信息负有保密义务。
第二章 绩效考评的组织与实施
第八条 绩效考评的组织实施：
交通预算项目的绩效考评工作由交通部统一领导、分级组织实施；
其中，属于中央预算资金安排由地方单位管理的交通预算项目，原则上由省级交通主管部门组织实施；属于交通部直属单位管理的交通预算项目，原则上由部属一级单位组织实施；对交通部直接管理的交通预算项目、特定项目或专项资金，交通部根据工作需要，可直接组织实施。
第九条　交通部的主要职责：
（一）依据财政部的统一规定和要求，制定绩效考评规章制度，指导、监督、检查绩效考评工作；
（二）确定预算年度交通行业项目绩效考评的重点、目标和工作计划，并监督实施；直接组织专家（考评人员）对特定项目或专项资金进行绩效考评；
（三）明确预算年度项目绩效考评报告（包括自评报告和考评报告）的具体内容、指标、格式及编制办法；
（四）制订项目绩效考评指标体系，定期发布考评指标的标准值；
（五）组织项目考评人员的培训，建立、维护交通预算项目考评专家库；
（六）建立和维护交通预算项目绩效考评信息系统，完善交通预算项目绩效考评的基础管理工作；
（七）建立绩效考评结果信息反馈机制和激励机制。
第十条　省级交通主管部门和部属一级单位的主要职责：
（一）依据财政部、交通部的统一规定和要求，结合本地区、本系统和本单位的实际情况，制定本地区、本系统和本单位交通预算项目绩效考评实施细则，组织、指导、监督、检查本地区、本系统和本单位交通预算项目绩效考评工作；
（二）根据交通部预算年度确定的项目绩效考评重点、目标和工作计划，制定本地区、本系统和本单位预算年度交通项目绩效考评工作计划，并组织实施；
（三）对财政部、交通部直接组织或委托中介机构考评的项目，负责审核、报送项目单位的自评报告；
（四）结合本地区、本系统和本单位交通预算项目特点，补充完善考评指标体系，确定考评指标的标准值，并报交通部备案；
（五）组织本地区、本系统和本单位绩效考评人员的培训，负责向交通部推荐绩效考评专家；
（六）建立和维护本地区、本系统和本单位交通预算项目绩效考评信息系统，完善项目绩效考评的基础管理工作，负责向交通部报送本地区项目绩效考评信息资料；
（七）建立项目绩效考评结果信息反馈机制和激励机制。
第十一条 项目单位的主要职责：
（一）按照上级主管部门（单位）绩效考评工作的要求，编制本单位项目自评工作计划，并具体组织实施；
（二）对本单位的项目开展自评工作，编写项目绩效自评报告，报送上级主管部门（单位）；
（三）积极配合上级主管部门（单位）或其委托的中介机构开展项目绩效考评工作；
（四）落实项目绩效考评反馈意见，努力提高项目管理水平。
第三章 绩效考评的基本程序
第十二条 绩效考评工作程序一般分为准备、实施、总结反馈三个阶段。
第十三条 绩效考评的准备阶段：
（一）交通部根据绩效目标及预算管理的要求确定考评对象，下达绩效考评通知，明确考评目的、内容、任务、依据、考评时间、考评的具体实施者等。
（二）省级交通主管部门和部属一级单位拟定年度项目绩效考评工作总体方案，报交通部备案。
（三）项目单位根据年度项目绩效考评工作总体方案和项目绩效考评通知，拟定自评工作方案，报上级主管部门（单位）备案后具体实施。
第十四条 项目绩效考评的实施阶段：
（一）项目单位自评：项目单位按照本办法和项目绩效考评通知要求，调查、收集、整理、分析项目的有关资料，对项目实施、运营（用）的过程和结果进行绩效评价，编报《交通预算项目绩效自评报告》。
（二）项目绩效考评：考评单位直接组织考评或委托中介机构进行考评。根据项目绩效考评通知要求，对项目单位提供的《交通预算项目绩效自评报告》以及涉及项目管理的相关文件资料进行审核，提出考评意见，编报《交通预算项目绩效考评报告》。
第十五条 总结反馈阶段：
考评单位对项目单位自评、考评单位组织考评的过程与结果进行总结，并将考评结果及相关信息反馈给项目单位，提出改进措施、要求和工作建议。
考评单位应对项目单位落实考评意见情况进行监督检查。
第四章 考评内容和考评指标
第十六条 项目绩效考评内容主要是项目立项预期目标的完成情况，包括项目实施过程中的管理效率及项目本身的经济性、效率性、效果性和可持续性等相关内容。
第十七条 交通预算项目绩效考评指标主要包括项目实施内容绩效指标、项目功能绩效指标、资金管理绩效指标、经济效益绩效指标、公共（或社会）效益指标以及根据实际情况确定的其他考评指标。
（一）项目实施内容绩效指标，主要包括实施内容完成量、完成质量、完成进度和完成的及时性等项指标。
（二）项目功能绩效指标，主要包括项目的用途、配套能力以及项目达标（产）程度等项指标。
（三）项目资金管理绩效指标，主要包括资金使用的安全性、规范性、有效性以及配套资金的筹措能力等项指标。
（四）项目经济绩效指标，主要包括投入产出效益（成本费用效益）、直接经济效益、持续经济效益以及间接经济效益（对经济发展的推动作用）等项指标。
（五）项目公共（或社会）绩效指标，主要包括社会效益、环境效益、可持续性影响、使用价值、扶贫减灾、劳动就业以及协调发展等项指标。
第十八条 根据项目的不同类型、考评的重点和管理要求，项目考评可设置不同的特性指标。基建项目考评指标应当与批准的可研报告、初步设计等文件中相关指标相互衔接一致。具体项目考评的指标和方案，由考评单位或其委托的中介机构组织有关专家，在现场调研的基础上，根据本办法规定予以明确。
第十九条 项目考评指标的分值及其权重根据不同的项目特点以及考评工作的具体要求确定。只具有公共绩效，不具有经济效益的项目，在具体实施考评时，需对分值和权重进行调整。
第二十条 交通预算项目绩效考评通用指标由交通部根据不同项目类型和特点另行制定。
第五章 绩效考评方法
第二十一条 绩效考评形式分现场考评和非现场考评。
（一）现场考评是指考评人员到现场采取勘察、问询、复核等方式，对考评项目的有关情况进行核实，并对所掌握的有关信息资料进行分类、整理、分析和评价。
（二）非现场考评是指考评人员根据项目单位提交的项目绩效自评报告和其他相关资料进行分析，提出考评意见。
第二十二条 项目绩效考评方法主要包括比较法、因素分析法、公众评价法、成本效益分析法等。
（一）比较法。指通过对绩效目标与绩效结果、历史情况和考评期情况、不同单位和地区同类支出等指标的比较，综合分析考评绩效目标完成情况的考评方法。
（二）因素分析法。指通过分析影响目标、结果及成本等内外因素，综合分析考评绩效目标完成情况的考评方法。
（三）公众评价法。指对无法直接用指标计量其效果的支出，通过专家评估、公众问卷及抽样调查，对各项绩效考评内容完成情况进行打分，并根据分值考评绩效目标完成情况的考评方法。
（四）成本效益分析法。指将一定时期内的支出与效益进行对比分析，来考评绩效目标完成情况的考评方法。
（五）交通部确定的其他考评方法。
第六章 绩效考评结果的应用
第二十三条 省级交通主管部门和部属一级单位对预算年度绩效考评的实施情况和上年度项目绩效考评整改措施的落实情况进行年度总结，并报交通部核备。
第二十四条 各单位应当根据绩效目标和绩效考评结果，及时调整和优化本单位以后年度预算支出的方向和结构，不断改进内部管理，合理配置资源，加强财务管理，提高资金的使用效率和效益。
第二十五条 各级交通主管部门和部属单位应根据绩效考评中发现的具体问题，及时提出改进和加强交通预算项目管理的意见，并督促有关单位落实；对绩效考评中发现的共性问题，要认真分析产生问题的原因，找出项目管理中的薄弱环节，通过制订相关的管理制度加以改进、规范。
第二十六条 各级交通主管部门和有关部属一级单位应将绩效考评结果作为以后年度编制和安排预算的重要参考依据。
第二十七条 为提高交通预算项目资金使用的透明度，各级交通主管部门应建立绩效考评信息发布制度，将绩效考评的结果在一定范围内公布。

第七章 附则
第二十八条 省级交通主管部门和部属一级单位可根据本办法制定实施细则。
第二十九条 本办法由交通部负责解释。
第三十条 本办法自发布之日起试行。