您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

对暴力袭警当迎头痛击



毛立新



9月5日晚，西安市城区再次发生暴力袭警案：一伙暴徒手持斧头、砍刀将两名执法的公安民警砍伤，并抢走已被带上警车的同伙。 (《华商报》9月7日)另据报道, 此前于5月下旬，西安市城区曾在6天内连发5起暴力袭警案，引起省委书记批示关注，该市政法部门还为此开展了严打专项行动。但就在如此高压态势下，不法之徒依然顶风作案，而且性质更为恶劣，实在让人震惊。

事实上，暴力袭警案件增多，并非西安市独有，其他各地也是如此。据公安部统计，今年上半年，全国公安机关民警与犯罪分子搏斗牺牲6人,负伤528人;被报复杀害牺牲1人,负伤14人;被围攻殴打负伤783人。不法之徒暴力袭警，公然挑战国家政权和法律权威，社会影响极坏。此种势头如不遏制，不仅严重干扰执法活动正常开展，而且必将助长犯罪分子的嚣张气焰，最终危及治安大局稳定，威胁人民群众安全感。因而，暴力袭警法不容赦，必须毫不留情地予以迎头痛击！

痛击暴力袭警，首在严打现行。根据《人民警察法》及《人民警察使用警械和武器条例》之规定，对于暴力袭警、危及人民警察生命安全的，经警告无效，人民警察可以使用武器，直至将其击毙。公安机关是武装性质的治安行政力量，依法运用暴力手段制止犯罪，是其权限，也是其职责。因此，在遭遇暴力袭警时，公安民警不能一味地“打不还手”，而应“该出手时就出手”。无原则的忍让，实质是对犯罪分子的纵容，是执法软弱的表现。对群体性暴力袭警案件，公安机关应坚持快速反应、整体作战，迅速调集优势警力，坚决制服暴徒，避免事态扩大。

其次，对暴力袭警要严惩重罚。前一时期，有人提议在我国《刑法》中增设“袭警罪”，引起广泛争议。反对者认为，我国《刑法》已有“妨碍公务罪”，再增设“袭警罪”纯属多余。其实，这是简单地把人民警察等同于普通公务人员，从而抹杀了警务工作的特殊危险性。事实上，在当今刑事犯罪高发、暴力犯罪不断增多的形势下，警察执法的危险性与日俱增，此时增设“袭警罪”以加大处罚力度，不仅很有必要，而且恰逢其时。退一步讲，即便以现有的“妨碍公务罪”定罪处理，司法机关亦应在法定幅度内从重从快处罚。非此，不足以震慑犯罪、弘扬正气、维护法治。

还有，公安民警自身亦应增强警惕意识，提高自我保护及临场处置能力。面对暴力袭警，由于许多民警缺乏应有的警惕，自我防范、保护意识薄弱，再加上一些民警缺乏实战训练和擒敌技能，往往对袭警案件应对失措、处置不力，导致局面失控，甚至造成伤亡。此外，一些基层公安机关武器、警械严重不足，少数地方为了加强管理实行“刀枪如库”，让一线执法民警赤手空拳面对歹徒，也是袭警多发的重要原因。因而，教育民警提高防范意识，改善民警防护装备，强化民警实战训练，已属刻不容缓。

（作者系中国人民公安大学博士研究生）











最高人民法院


最高人民法院关于中国电子器材公司与招商银行担保合同纠纷一案指定管辖的通知
1992年10月28日，最高人民法院

广西壮族自治区高级人民法院、广东省高级人民法院：
广西壮族自治区高级人民法院桂高法经请字〔1992〕第3号《关于请求指定中电公司诉招商银行担保合同纠纷一案管辖权的报告》和广东省高级人民法院粤高法经行字〔1992〕第32—1号《关于报请对招商银行诉深圳南山对外经济发展公司、中国电子器材公司、中国电子器材公司东北公司押汇担保纠纷一案指定管辖的报告》收悉。经研究，答复如下：
1989年7月，中国电子器材公司东北公司（下称东北公司）为电冰箱质量纠纷诉深圳南山对外经济发展公司（现为深圳南山对外经济发展公司，下称南山公司），1989年8月中国电子器材公司（下称中电公司）因要求撤销担保诉招商银行，两案均由沈阳市中级人民法院受理。
1990年5月15日沈阳市中级人民法院又将两案合并移送广西壮族自治区钦州地区中级人民法院审理。
1990年3月招商银行以进口押汇担保为由向深圳市蛇口区人民法院起诉南山公司、中电公司和东北公司。1991年12月蛇口区人民法院将此案移送深圳市中级人民法院审理。
现钦州地区中级人民法院与深圳市中级人民法院就各自受理案件中的担保纠纷发生管辖争议。经我们审查两地法院提供的材料后认为，东北公司与南山公司之间只存在购销关系而没有担保关系。中电公司所作担保中的被担保人是东北公司，虽然该担保书是向招商银行作出的，但实际受益人仍是南山公司。中电公司所作担保与东北公司和南山公司的购销合同有密切联系。为了便于人民法院在审理中一并查清事实，该担保合同纠纷由上述购销合同纠纷的受理法院审理为宜。
本案发生管辖争议后，广西壮族自治区高级人民法院与广东省高级人民法院经过协商未取得一致意见，分别报告我院要求指定管辖。在指定管辖期间，钦州中院违反法定程序作了判决，这种做法是错误的。建议广西壮族自治区高级人民法院依据民事诉讼法的有关规定，撤销钦州地区中级人民法院的判决。鉴于本案的实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，本院指定本案由广西壮族自治区高级人民法院作为第一审案件管辖。请广东省高级人民法院责成深圳市中级人民法院将已受理的案件中关于中电公司为东北公司向招商银行担保的材料移送给广西壮族自治区高级人民法院审理。