您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

水利部


关于印发《水土保持监测资格证书管理暂行办法》的通知

水利部
水保[2003]202号



各流域机构，各省、自治区、直辖市水利(水务)厅(局)，新疆生产建设兵团水利局，各有关单位：
　　根据《水土保持生态环境监测网络管理办法》(水利部令第12号)的规定，为加强对水土保持监测工作的管理，我部制定了《水土保持监测资格证书管理暂行办法》。现印发给你们，请遵照执行。

　　各单位在执行过程中如有问题和建议，请及时反馈水利部。

　　附件：《水土保持监测资格证书管理暂行办法》

2003年5月16日



附件：

《水土保持监测资格证书管理暂行办法》

　　第一条 为了加强对水土保持监测工作的管理，保证监测工作质量，根据《水土保持生态环境监测网络管理办法》（水利部令第12号），制定本办法。
　　第二条 凡从事水土保持监测工作的单位，必须按照本办法的规定，取得《水土保持监测资格证书》（以下简称“资格证书”）。
　　凡从事水土保持监测工作的技术人员，必须通过水利部组织的监测人员上岗技术培训，持《水土保持监测人员上岗证书》（以下简称“上岗证书”）开展工作。
　　第三条 水利部负责资格证书和上岗证书的统一管理。《水土保持监测资格证书》和《水土保持监测人员上岗证书》由水利部统一印制。
　　第四条 水土保持监测资格证书分为甲、乙两个等级。取得资格证书的单位必须在规定的业务范围内开展监测工作。
　　第五条 甲级持证单位可以在全国范围内承担各类项目水土保持监测工作，乙级持证单位可以在本省范围内承担省级以下项目的监测工作。
　　第六条 申请甲级资格证书的单位须具备以下条件：
　　（一）具备法人资格，组织机构和管理制度健全，有固定的工作场所。
　　（二）从事监测工作的技术人员中，至少有3名具有高级技术职称和5名具有中级技术职称。
　　（三）具有从事水土保持、土壤、地理、水文、生物、遥感、计算机等专业的技术人员，大专以上文化程度的人员超过80%。
　　（四）具有与监测工作相适应的专业设施和设备。
　　（五）固定资产在500万元以上。
　　第七条 申请乙级资格证书的单位须具备以下条件：
　　（一）具备法人资格，组织机构和管理制度健全，有固定的工作场所。
　　（二）从事监测工作的技术人员中，至少有5名以上的中级技术职称人员，大专以上文化程度的人员超过70%。
　　（三）具有从事水土保持、土壤、地理、水文、生物、遥感、计算机等专业的技术人员。
　　（四）具有与监测工作相适应的专业设施和设备。
　　（五）固定资产在300万元以上。
　　第八条 申请资格证书的单位向水利部提出书面申请，领取《水土保持监测资格证书申请表》并按规定填写，经主管部门、所在地省级水行政主管部门签署意见后，汇同有关证明材料报水利部审批。
　　流域管理机构的下属单位申请资格证书的，由流域管理机构签署意见。
　　第九条 申请资格证书的单位，须提交下列材料：
　　（一）申请表一式4份。
　　（二）法人资格证明（复印件）。
　　（三）法定代表人和主要技术负责人的简历及身份证明（复印件）。
　　（四）在职技术人员统计表、中级以上技术职称人员的学历和职称证明（复印件）。
　　（五）承担过水土保持监测相关业务的业绩证明。
　　（六）必备的工作场所和专业设施、设备证明。
　　（七）单位章程或有关的管理规章制度。
　　（八）审批机关要求提供的其它材料。
　　第十条 水利部负责对持证单位资质的考核。考核分定期考核和日常检查，定期考核每3年进行1次，日常检查不定期进行。考核结果分为合格和不合格两种。对考核不合格的予以吊销或降级。考核的主要内容包括：
　　（一）贯彻执行水土保持法律法规情况。
　　（二）遵循有关水土保持技术标准情况。
　　（三）水土保持监测工作开展情况。
　　（四）持证单位的机构和人员变动情况。
　　（五）监测人员持证上岗与参加培训学习情况。
　　（六）设备仪器及其使用情况。
　　第十一条 持证单位有下列情形之一的，应当及时到水利部办理变更手续：
　　（一）单位发生分立、合并的。
　　（二）单位名称、注册地址变更的。
　　第十二条 持证单位有下列情形之一的，将被吊销或降级资格证书。
　　（一）在领取资格证书过程中弄虚作假的。
　　（二）出借资格证书的。
　　（三）超出资格证书规定的业务范围开展工作的。
　　（四）以不正当手段承接业务的。
　　（五）转包或变相转包所承担业务的。
　　（六）从业过程中弄虚作假的。
　　（七）取得资格证书后，3年内没有开展业务工作的。
　　（八）未按要求参加考核的。
　　第十三条 本办法由水利部负责解释。
　　第十四条 本办法自颁布之日起施行。


试论隐形程序

王 超*

（华东政法学院研究生院，上海 200042）


[内容提要] 隐形程序是指在司法机关内部通行或者认可的但未向外界公布的办案规则与程序，具有单方性、多样性、随意性、非理性。隐形程序的危害性在于滋生司法腐败，诱发司法不公，破坏司法权威，降低司法效率。我国司法实践中大量存在隐形程序现象，分析隐形程序产生的原因并寻找其改革路径是司法改革的当务之急。

[关 键 词] 程序 隐形程序 司法改革



英国有句古老的格言：“正义不仅应当得到实现，而且应以人们能够看得见的方式加以实现”（Justice must not only be done, but must be seen to be done）。这句法谚大体意思是说正义应当通过公开的程序加以实现。相反，“没有公开则无谓正义” [1]，因为“一切肮脏的事情都是在‘暗箱作业’中完成的，追求正义的法律程序必然是公开的、透明的”[2]。然而审视我国司法实践，可以发现所谓隐形程序大量存在，这些隐形程序虽对弥补诉讼立法不足起到一定的作用，但其负面效应却大得多。长期以来，这一问题并未引起足够的重视，致使隐形程序大有愈演愈烈之势。本文拟就隐形程序问题作详细剖析，以期对我国的司法改革有所裨益。



一、隐形程序：程序正义的背离



（一）、隐形程序的含义

所谓隐形程序是指在司法机关内部通行或者认可的但未向外界公布的办案规则与程序。之所以称之为“隐形”，是因为这些办案规则与程序未经有权机关正式予以颁布，外界既无法查阅也无从知晓；之所以称其为“程序”，是因为其在诉讼中几乎与国家颁布的诉讼规程有着同等的效力和功能，甚至有时成为办案人员办案的首选规则。这些“隐形程序”在静态上主要是以内部红头文件、请示、批示、指示、通知、讲话、经验总结、工作报告、惯例等形式表现出来；在动态上，主要表现为“暗箱操作”。

（二）、隐形程序的基本特征

隐形程序除了具有不言自明的秘密性、非法性之外，还具有以下基本特征：

1、单方性

公正的程序应当保障那些对裁判结果有利害关系的人能够参加到诉讼中去，使其有机会发表自己的观点和提出支持该观点的证据，以及反驳对方提出的观点和证据，从而对裁判结果的产生发挥积极的影响。这就是所谓程序多方参与性原则，一般认为，它是正当程序（Due Process）最基本的内容和要求，也是满足程序正义的最重要条件。[3]根据这一原则，裁判者的裁判活动必须在控辩双方同时参与下，通过听取各方的陈述、举证、辩论等方式来展开，而禁止裁判者同诉讼的一方当事人进行单方面的接触。然而在隐形程序中，“单方面接触问题”比较严重，如在庭审前，承办案件的法官为防“不测”同检察官查阅案卷讨论案情；承办法官对于庭上难以查清的案件事实予以“调查核实”时，几乎是清一色的单方行为；“三同现象”[4]等等。

2、多样性

由于隐形程序是看不见、摸不着的、缺乏监督与制约的“地下活动”，因此，何人在何时何地出于何种目的采用何种方式开启该程序都存在极大变数，因而具有多样性。（1）隐形程序的参与者既可以是双方当事人、司法机关，也可以是与案件毫无关系的局外人和机关；（2）隐形程序可以发生在立案、侦查、审查起诉、审判、执行的任何一个阶段，甚至在立案之前也可能存在；（3）隐形程序既可以在司法场域之内出现，也可以在司法场域之外产生；（4）隐形程序的出现极可能基于司法机关的原因，如办案人员为转移错案风险大肆进行案件请示汇报等，也可能基于诉讼当事人甚至案外人的缘故，如一方当事人为了获得对己有利判决而恣意进行“AMP交易”[5]；（5）隐形程序的表现形式多种多样、丰富多彩，如通气会、搞协调、打招呼、批条子、走关系、定调子等。

3、随意性

诉讼是指司法机关在诉讼当事人及其它诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，解决纠纷的一种活动。而程序是主体参与决策活动的过程、顺序、方式和方法等方面的总和。[6]这表明规范性是诉讼活动的基本特征，它要求诉讼的进行应严格依照诉讼法规定的程序进行，而不能由司法机关、诉讼参与人随心所欲、恣意妄为。具有规范性的程序与恣意相对立，它能保证司法机关有条不紊地、合乎理性地定纷止争。而在隐形程序中，由于具有多样性、非法性的特点，使得办案人员、诉讼参与人的诉讼活动不受程序法的调整和约束，常常游离于法律规定的诉讼程序之外，没有统一的行为模式，至于是否启动、如何启动该程序完全取决于实施者，因而隐形程序具有较强的随意性。

4、非理性

诉讼程序应当具有理性，因为合乎理性的程序往往会产生合理、正确的判决结果。即使这种程序不能产生正确的结果，也“能使程序参与者有机会获知程序的进程、判决结果的内容以及判决得以形成的理由和根据，从而更能从心理上接受判决结果；同时，理性的程序能够对判决结果作出充分的合理性证明，使程序参与者确信自己受到了公正的对待”[7]。为保证程序符合理性原则，程序应当按照公开性、多方参与性、说理性、亲历性等特征进行设计。而在隐形程序中，“暗箱操作”现象不仅直接违反程序的公开性，使诉讼的一方或双方丧失了解、影响程序的进程的机会，从而导致公开争辩、公开求证难以形成，而且使裁判结论根本无法从程序过程中产生，而是来源于程序之外的没有亲历整个诉讼过程的某种权威力量。因此，从本质上讲，隐形程序是一种非理性的活动。

由此看来，隐形程序无论从哪个角度上讲都是对正当法律程序的直接背叛，因为只有具备公开性、多方参与性、自治性、理性的程序才是正当性法律程序。故说隐形程序是对程序正义的恣意践踏实在不为过。

（三）隐形程序的负面效应

隐形程序与正当程序结伴而行、相伴而生，在我国司法实践中普遍存在，它作为一种异化的诉讼程序所展现出来的负面效应十分明显。我们认为，隐形程序的危害性主要有以下几个方面。