您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

河北省人民政府


河北省人民政府令
　
第１８５号


　　《河北省水产种苗管理办法》已经省政府审议同意，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
省长　叶连松
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
一九九七年四月二十四日

　　　　　　　　　　　　 河北省水产种苗管理办法



　　第一条　为合理开发和保护水产种质资源，实现水产养殖增殖的良种化，促进渔业生产持续健康发展，根据《中华人民共和国渔业法》和《河北省渔业管理条例》等有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。


　　第二条　本办法所称的水产种苗，是指用于水产养殖增殖生产的原种、良种和苗种。


　　第三条　在本省行政区域内选育、生产、经营和使用水产种苗，必须遵守本办法。


　　第四条　县级以上人民政府水产行政主管部门负责本行政区域内水产种苗的监督管理工作。


　　第五条　生产水产种苗，应当具备国家水产行政主管部门规定的条件，并按规定的程序报省水产种苗审定委员会审定后，领取省水产行政主管部门核发的水产种苗生产许可证。


　　第六条　原种场、良种场和苗种场应当按照国家水产行政主管部门和省水产行政主管部门规定的生产技术操作规程组织生产，并实行亲本定期更换制度，保证亲本和种苗的质量。


　　第七条　杂交亲本必须使用纯系群体，可育杂交种及其苗种不得用作繁育亲本。任何单位和个人不得将杂交种投放到天然水域或者人工形成的大中型水体。


　　第八条　原种场、良种场应当建立健全技术资料和档案管理制度，并将原种及其亲本的引进时间、使用年限以及繁育、淘汰、更新等情况详细记录归档。
　　原种场、良种场供应亲本或者后备亲本，应当向用户提供有关的技术档案资料。


　　第九条　用于销售的水产种苗必须符合国家和本省规定的质量标准，并按照规定的方法计量。国家和本省没有规定质量标准的，按照省水产行政主管部门的规定执行。


　　第十条　销售重要的水产种苗以及从省外调进水产种苗，必须经销售地或者产地县以上水产行政主管部门指定的机构检役，取得水产种苗检役合格证。
　　经检役确认有役病的水产种苗，由水产行政主管部门根据不同役情作出相应的处理决定，并监督货主执行。所需费用和损失由货主承担。
　　进口水产种苗的检役，按照《中华人民共和国进出境动植物检役法》的有关规定执行。


　　第十一条　禁止在河流的入海口附近捕捞鲈鱼苗；禁止在非养殖增殖水域捕捞中华绒螯蟹、中华鳖、海鱼、刀鲚、细鳞鱼、青鳝、海马、刺参、文昌鱼、海鳗、鳜鱼、香鱼的种苗和亲体。
　　因科研、教学、资源调查、人工驯繁育、展览或者其他特殊情况，确需捕捞前款规定的种苗和亲体的，必须报经省水产行政主管部门批准，并按照批准的种类、数量、地点、限期、工具和方法捕捞。


　　第十二条　在水产种苗选育、生产、经营、使用和管理工作中做出显著成绩的单位和个人，由各级人民政府或其水产行政主管部门予以表彰、奖励。


　　第十三条　违反本办法第五条、第七条、第十条第一款、第十一条的规定，水生野生动物保护和方式另有规定的，按其规定执行；未作规定的，由县以上水产行政主管部门予以警告，并可处以五百元以上五千元以下的罚款。


　　第十四条　本办法自发布之日起施行。



疑案精析
是抢夺？抢劫未遂？还是既遂？
关键是共同犯罪中犯罪罪名与形态的区分

尹科峰


陈某（18岁）、李某（14岁）各自携带卡子刀，在2006年10月31日窜至某县城共谋实施犯罪，由李某实施抢东西，陈某放哨。如遇到追赶或抵抗，两人就一起拿出卡子刀使用暴力威胁。两人选好目标（一位戴有耳环的中年妇女）后，李某从其后面飞快地扯下她的耳环，奋力往前跑，受害妇女反应过来后连忙一边追赶，一边呼救。某县巡警队员王某和张某将其抓获，在抓捕李某过程中，王某手上多处被李某用卡子刀划伤。陈某见有多人在追赶李某，就独自跑离了现场，之后也被公安机关抓获。该案中对李某定抢劫罪（既遂）量刑处罚没有疑义，对陈某量刑时存在以下四种意见：
1、以抢劫罪（既遂）处罚。理由是：首先犯罪嫌疑人李某和陈某两人身上都带有凶器，而且事前商量，由李某实施抢东西，陈某在后面放哨，在必要的时候共同持刀使用暴力，威胁追赶人员，在主观上有预谋抢劫行为。其次，李某和陈某成立共同犯罪，有共同的犯罪目的，相互接应，共同完成犯罪意图，只是分工不同，其中一人达到抢劫罪既遂的犯罪标准，另一个也应当可以达到此标准。
2、以抢夺罪处罚。理由是：李某、陈某虽然成立共同犯罪，但是陈某并没有实施抢劫罪中必须具备的暴力行为，之前的商量行为只是犯意表示，根据刑法只惩罚犯罪行为的原则，应对陈某以抢夺罪量刑处罚，不应该加重其处罚。
3、定抢夺罪，持刀抢夺作为其加重情节。理由是：陈某没有实施暴力威胁行为，因此不可构成抢劫罪，但是其身上携带有凶器，其主观恶性比《刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪要严重很多。宜以抢夺罪定罪处罚，持刀抢夺作为其加重情节。
4、以抢劫罪（未遂）量刑处罚。笔者同意第4种意见。
理由如下：第一，我国刑法确定犯罪时坚持的是犯罪构成四要件说，即犯罪客体要件、犯罪客观要件、犯罪主体要件、犯罪主观要件，四要件缺一不可，只有同时具备一犯罪构成的所有要件才能确定为此罪，否则就不能定为此罪。此案中，陈某并没有实施暴力威胁行为，不满足四要件之中的客观要件，因此就不构成抢劫罪的既遂，第一种意见不符合我国刑法的规定。第二，我国《刑法》第二百六十七条第二款明确规定：“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条处罚”，这就表明，携带凶器可以成为抢夺罪的法定加重情节。此案中，陈某虽然没有实施暴力威胁行为，但其身上携带有凶器，随时可以实施暴力行为，因此其主观恶性必然不同于没有携带凶器的抢夺罪，对其的处罚应该与第二百六十七条规定的抢夺罪有所区别。第三，非必要共同犯罪中也可以成立不同性质、不同犯罪形态的罪名，这就是案发当时的罪名转化、犯罪形态的变化问题，并不是所有的非必要共同犯罪人最终都是同一罪名、同一犯罪形态。此案与司法考试中的题目不同，两人共同预谋盗窃，中途一人由于其他原因而没有参加实施犯罪行为，但是两人都成立盗窃罪的既遂。此案中由于存在犯罪罪名的转化，罪名的转化是需要一定的条件的，之前两人预谋时并没有说准一定会实施抢劫行为，如果之前两人商定了一定要实施抢劫行为，则和司法考试中的题目类型一样了。第四，犯罪嫌疑人陈某最终没有完成构成抢劫罪的所有要件行为，但这并不是其主观上主动放弃的，而是客观上有多人追赶李某，陈某怕被逮住而没有前去帮忙实施暴力行为，从之前两人的预谋与准备作案工具来看，放弃暴力行为是不符合陈某的主观意志的。综上，宜将陈某的犯罪行为定为抢劫罪的未遂予以打击，这样既符合犯罪构成与犯罪形态的要件，也有力的打击了犯罪行为。
在司法实践中，往往会碰到此案中的情况，共同犯罪中出现了罪名和犯罪形态的转化，这就要求我们牢牢把握犯罪构成与犯罪形态的要件，坚持用犯罪构成与犯罪形态要件来确定罪名，绝不可以仅仅依据其为共同犯罪就确定为同一罪名或者同一形态，这有违我国刑法罪责刑相适应原则的基本精神。只有坚持犯罪构成四要件与犯罪形态要件的有机结合，才能不发生错案、冤案。